SON BASURAS DE ROSA LUXEMBURGO LAS DIFUNDIDAS POR LOS CANALLAS TROTSKISTAS CASTRISTAS Y CHAVISTAS

Los comunistas sí defendemos la patria subyugada y su derecho a la autodeterminación

13-12-2013

Diversos amigos y no amigos, conocidos y no conocidos, me han manifestado por diversas vías, que exponga los fundamentos marxistas de la teoría del Partido de defensa de la patria dominicana: porque según ellos, hasta donde tenían entendido, para ellos los comunistas no tenían patria ni podían defender la patria.

Pues bien, con todo gusto me voy a proponer dejar sentados los fundamentos teóricos, claro está, teóricos en el marxismo-leninismo, en la doctrina de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse Tung; con lo que de paso digo que no forman parte del marxismo-leninismo los disparates de Rosa Luxemburgo, de los trotskistas; porque Rosa Luxemburgo era mitad marxista, mitad trotskista, no otra cosa, independientemente de que muriera en una cárcel, asesinada por los fascistas alemanes en la Primera Guerra Mundial.

La muerte no exime de culpas, ni da razón ni quita razón.

De la misma manera no puedo fundamentar esto en los disparates nacional-socialistas de Fidel Castro o de su aberrado y degenerado hermano Raúl Castro, y mucho menos en los que en América Latina difunden tantos disparates, como los chavistas y demás basuras teóricas.

Voy a comenzar citando un trabajo escrito por el eminente marxista-leninista chino Mao Tse Tung, escrito por él en el año 1938, y que pueden encontrarlo en el Tomo II de sus Obras Escogidas, editadas por China, Pekín.

La obra se titula “El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional”. Subrayo y repito: “El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional”, escrito en el año 1938, tomo II, de las Obras Escogidas de Mao Tse Tung, Ediciones Pekín.

Se titula así el trabajo, en las citas de Mao Tse Tung, en el capítulo XVIII: “Patriotismo e internacionalismo”. Y empieza, en forma didáctica, con la interrogante: “¿Pueden los comunistas, que son internacionalistas, ser al mismo tiempo patriotas? Sostenemos que no solo pueden, sino que deben serlo."

El contenido concreto del patriotismo está determinado por las condiciones históricas. Existe el patriotismo de los agresores imperialistas, como los japoneses y de Hitler, igual de los norteamericanos y de EE.UU., como existe el de la Unión Europea y el de los países Francia, Inglaterra, España, Italia, Alemania, y todos esos países, como ahora se cuela Canadá.

"Los comunistas deben oponerse resueltamente al patriotismo de estos imperialistas: Por consiguiente, los comunistas debemos unir el patriotismo con el internacionalismo; siendo a la vez internacionalistas y patriotas; y nuestra consigna es luchar en defensa de la patria, contra los agresores imperialistas y extranjeros, porque solamente luchando en defensa de la patria -dice Mao Tse Tung- podremos derrotar a los agresores y lograr la liberación nacional. Y, sólo logrando la liberación nacional, el proletariado y los demás trabajadores podrán conquistar su propia emancipación.

No hay duda que, según Mao Tse Tung, los comunistas debemos defender nuestra patria oprimida.

¿Quién duda que República Dominicana sea una nación subyugada, oprimida, por el imperialismo norteamericano, la Unión Europea y el parasitismo esclavista y oscurantista de la Iglesia Católica?

Sólo verdaderos estúpidos pueden hacerlo.

Ahora bien, dejemos ahí a Mao Tse Tung.

Pasemos a Lenin.

Resulta que en países como el nuestro, de tanto atraso cultural, donde hay ignorantes supinos, pero también hay estólidos, que son aquellos ignorantes supinos que tienen ignorancia porque no han tenido la dignidad de hacer esfuerzos para conocer lo que está a su alcance conocer, y, por tanto, ese es otro tipo de ignorante.

Pero también está el ignorante que es el analfabeto elemental, y está también el analfabeto funcional. El analfabeto funcional es aquel que lee y no sabe lo que lee; y que por eso, se dedica, cuando se trata de cuestiones científicas, como es el caso del marxismo, a repetir como gallareta, loro o cotorra amaestrada, lo que dicen por ahí una serie de zopencos que nunca se han tomado la molestia de ponerse a leer un texto del marxismo a conciencia, porque no tienen ni siquiera conciencia.

Eso ha sido fomentado y alimentado por la CIA, por el imperialismo, a través del oportunismo, del castrismo, del emepedeísmo, que, por ejemplo, en Moca causó tantos estragos. Y ustedes oyen emepedeístas que se dicen todavía marxista-leninistas y no saben ni lo que es eso, ni con qué se come eso. Y terminaron diciendo que el marxismo era un colonialismo cultural e ideológico.

Así resulta con la cuestión de los comunistas y la patria; que es un problema que concierne al capítulo de la autodeterminación de los pueblos del movimiento socialista internacional o comunista internacional, al problema del principio de la autodeterminación y de la no anexión.

Precisamente vamos a citar a Lenin en un texto inigualable, pero que está al alcance de esos mismos ignorantes, pero que no se han tomado la molestia de leerlo. Y cuando los están leyendo saltan 4 páginas y dicen: Ya lo leí.

Perdón si alguien se siente ofendido con mis palabras. Las estoy expresando por mi convencimiento y por mi práctica; porque en un momento de mi formación yo fui profesor de muchos muchachos, incluso de Moca, en la Escuela de Artes y Oficios. Por ahí andan ellos, a veces los encuentro y me saludan “profesor, profesor”, pero yo no uso ese título. No me interesa.

Se trata de la biografía de Carlos Marx, escrita por Lenin, lo que es un modelo, un prototipo de una biografía. En el subtítulo “el socialismo”, dice Lenin: “Las naciones son un producto inevitable, y una forma inevitable de la época burguesa de desarrollo de la sociedad; y la clase obrera no podía ni puede fortalecerse, madurar y formarse sin organizarse en los límites de la nación, es decir, de la patria”. Eso está entre comillas “organizarse en los límites de la nación, o la patria”; porque es una cita del Manifiesto Comunista de Marx y Engels; que yo les recomiendo a esos analfabetos estólidos o ignorantes estólidos, que lo busquen y lo lean, con lupa, línea por línea; que no salten ni una palabra porque crean que la saben.

Y sigue diciendo: “Sin organizarse en los límites de la nación, sin ser nacional, es decir, no puede llegar a ser clase obrera, sin organizarse en los límites nacionales, sin llegar a ser clase nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués”.

“Pero el desenvolvimiento -sigue diciendo Lenin- del capitalismo, va destruyendo cada vez más barreras nacionales, acaba al fin y al cabo con el aislamiento nacional y sustituye los antagonismos nacionales por antagonismos de clase. Por eso es una verdad innegable que en los países de capitalismo avanzado, los obreros no tienen patria".

¿A quién se le ocurre? Permítanme una criollada. ¿A quién carajo se le ocurre pensar que este país es un país capitalista avanzado? Solamente a un pelmazo, un estúpido o un perverso, si no un canalla, puede incurrir en esa vileza.

Es decir, ahí está claro para qué tipo de obrero no hay patria.

Los comunistas se ciñen estrictamente al planteamiento concreto de las necesidades históricas, por eso las naciones, la patria, sobre todo en el tercer mundo, donde vivimos en países oprimidos y subyugados, los comunistas levantan la liberación nacional junto a la emancipación social. La liberación nacional es la liberación de la patria.

La liberación nacional en un país capitalista, intervenido por otra potencia imperialista, es también liberación nacional, y ahí los comunistas participan en esa lucha de liberación nacional frente a la acción de otro país imperialista sobre el suyo, porque, de no hacerlo, se convierten en agentes del imperialismo, que es lo que pasa aquí con los patrados, con los "patria para todos", con los emepedeístas, con los que eran del p“c”d, pero que siguen siendo revisionistas y oportunistas, y con todas esas sabandijas del mundo oportunista.

Ahora bien, vamos a seguir con Lenin, Pero ahora lo vamos a hacer en el artículo concerniente al principio de autodeterminación y de no anexión; que es elaborado por Lenin machacándole la cabeza, así, a Rosa Luxemburgo,  que es la oportunista trotskista de que se valen los oportunistas actuales neo-nacional-socialistas, auspiciados por los cubanos y por las feministas, que propician mucho esos disparates de Rosa Luxemburgo, dizque la gran marxista-leninista. De leninista, nananina.

Del artículo de Lenin sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación, el cual él empieza señalando que, el artículo 9 del Programa de los marxistas de Rusia, ha provocado, para esos tiempos, toda una campaña de los oportunistas. Y dice que todos éstos se limitan a una situación de no presentar argumentos propios, sino que se limitan a repetir lo dicho por Rosa Luxemburgo en su largo artículo, polaco, no marxista, polaco, de 1908 a 1909, titulado “La cuestión nacional y la autonomía”, Y llama, irónicamente, originales, originalísimos, argumentos de esta autora, con los que frecuentemente se pretende refutar la tesis de los marxistas.

Son los cubanos quienes editan todos esos disparates aquí y se los meten en la cabeza a muchos ignorantes.

Lenin, en el desarrollo del tema dice: Tanto el ejemplo de toda la humanidad civilizada progresiva, como el de Los Balcanes y el de Asia, demuestran que a pesar de Rosa Luxemburgo, Carlos Kautsky tiene absolutamente razón.

Lenin, oye lo que afirma: "A pesar de todos los disparates de Rosa Luxemburgo, Carlos Kautsky tiene absoluta razón. El Estado nacional es regla y norma del capitalismo. El Estado abigarrado en el sentido nacional es atraso o excepción. Desde el punto de vista de las relaciones nacionales, el Estado Nacional es el que ofrece, sin duda alguna, las condiciones más favorables para el desarrollo del capitalismo; lo cual no quiere decir naturalmente que semejante Estado nacional, sobre la base de las relaciones burguesas, pueda eliminar la explotación y la opresión de las naciones, sino que quiere decir, tan solo, que los marxistas no deben perder de vista los poderosos factores económicos que originan la tendencia a crear Estados nacionales, patrias.

"Quiere decir, que la autodeterminación de las naciones es el programa de los marxistas; no puede tener, desde el punto de vista histórico-económico, otra significación que la autodeterminación política, la independencia estatal, la formación de un Estado nacional como patria".

Y también señala: “En todo el mundo, la época del triunfo definitivo del capitalismo sobre el feudalismo estuvo ligada a movimientos nacionales".

"La base económica de estos movimientos estriba en que, para la victoria completa de la producción mercantil, es necesario que la burguesía conquiste el mercado interior; es necesario que territorio con población de un solo idioma adquiera cohesión estatal, quedando eliminados cuantos obstáculos se opongan al desarrollo de ese idioma y a su consolidación en la literatura".

Por eso, sigue diciendo Lenin, "todo movimiento nacional tiende a la formación de Estados nacionales, que son las patrias nacionales, que son los que mejor responden a estas exigencias del capitalismo moderno. Y se entiende, por tanto, por autodeterminación de las naciones, su separación estatal de las colectividades nacionales extrañas, la formación de un Estado nacional independiente".

Si, los que quieren persistir, por terquedad, o porque están discutiendo cosas que no saben; porque aquí, en este país, hay mucha gente que discute cosas que no sabe, que no entiende, que nunca ha estudiado; o sea, se dedican a discutir huevos de yegua, que son disparates porque las yeguas no ponen huevos. Es lo que significa esa expresión. Discutir disparates.

Ahora bien, si les complace, hay otro trabajo de Lenin que se titula: “Balance final de la discusión sobre la autodeterminación y las anexiones”. Porque no son frases aisladas, son planteamientos de conjunto, que ameritan ser estudiados, ponderados, para uno poder decir: Más o menos yo conozco el asunto. Porque no puede tampoco nadie jactarse: Yo lo domino por completo. No, son cosas muy complicadas; y si hay una cosa que demanda la ciencia es humildad, humildad, pero la humildad no significa contemporización con las necedades.

Sí, nosotros defendemos la patria dominicana, nosotros nos oponemos a la haitianización, nosotros defendemos la separación completa del Estado nacional dominicano del Estado tribal haitiano. No nos negamos a mantener relaciones, pero nos oponemos a toda promiscuidad. Nos oponemos a que se acepte aquí masivamente a los haitianos, bajo el alegato estúpido de que los obreros no tienen patria en un país tan atrasado, tan miserablemente pobre como República Dominicana, que dista un año luz de ser un país capitalista avanzado. Un año luz significa como cuchumil años, para que no se crea que es un año de 365 días.

Pues bien, en esas discusiones del balance final, Lenin se la coge con Rosa Luxemburgo, y vaya usted a ver la pela de falda quitada que le da, y dice lo siguiente:

“Los camaradas polacos, encabezados por Rosa Luxemburgo, declaran con toda precisión que están en contra de toda clase de anexiones. Lamentablemente en el párrafo siguiente, o sea, en el cuarto, de esa misma parte, encontramos afirmaciones que es obligado tomar y establecer como anexionistas.

Ese párrafo comienza con lo siguiente, ¿Cómo decirlo?, dice Lenin, ¿Cómo? ¿Cómo decirlo más suavemente? Vamos a decir, frase extraña, y es la siguiente, citamos a Lenin, que está citando a Rosa Luxemburgo: “La lucha de la socialdemocracia contra las anexiones, contra la retención violenta de las naciones oprimidas dentro de las fronteras del Estado anexionista, tiene como punto de partida el rechazamiento de toda defensa de la patria, que, en la era del imperialismo -siguen diciendo los polacos- es la defensa de los derechos de la propia burguesía a oprimir y saquear pueblos ajenos”.

Lenin se pregunta ¿y qué es eso? ¿cómo es eso? ¿No es esta, acaso, una frase anexionista? Por lo visto los autores plantean el problema -sigue diciendo Lenin- de la defensa de la patria, de una manera completamente distinta a como lo plantea nuestro partido. Nosotros rechazamos la defensa de la patria sólo en la guerra imperialista. Esto está dicho con claridad meridiana en el Manifiesto del Comité Central de nuestro partido y en las resoluciones de la Conferencia de Berna, reproducidas en el folleto: “El socialismo y la guerra”.

Pero el razonamiento que nos oponemos a toda defensa de la patria, independientemente de que se trate de un país oprimido, tal razonamiento no tiene ni un ápice de marxista ni de revolucionario en general, sino de traición al socialismo. Puesto que debemos apoyar toda insurrección contra nuestro enemigo principal: la burguesía de los grandes estados, es decir, de los Estados imperialistas, si no se trata, claro está, de una insurrección reaccionaria.

De manera que, el argumento de que los comunistas en la República Dominicana no pueden defender su patria no hay que refutarlo mucho, porque, como dice Lenin, ese argumentajo se refuta él mismo, a sí mismo.

Yo creo que, con esto, el tema queda bastante claro, y que los amigos, conocidos, como enemigos que me han pedido que emita mi opinión y mi fundamentación teórica al respecto, yo creo que lo he hecho y he presentado, parte, una parte bastante breve, de los fundamentos teóricos de que yo parto y de las realidades concretas en que me sustento para defender: los comunistas debemos ser internacionalistas y patriotas al mismo tiempo, tal y cual lo formula Mao Tse Tung.